|
В январе в Компьютерре вышла моя статья "Lotus Notes - мифы и реальность". Как мне казалось, она будет представлять интерес для достаточно узкого круга IT-специалистов. Но она вызвала такой, нет ТАКОЙ шквал возмущения, которого я никак не ожидал, и который на последующие две недели лишил меня покоя и сна. Форумы по этой статье на computerra.ru & softerra.ru распухли до невероятия, превысив, кажется, совокупный объем всех остальных форумов. Среди массы возмущенных реплик Лотусовских администраторов и разработчиков совершенно затерялись отдельные реплики пользователей, вопрошавших "если у вас все так хорошо, то почему нам так плохо?". Мой личный форум на www.akop.ru разнесло не только в длину, но и в ширину - за счет немерянной длины ссылок на Domino-шные сайты (со 128-байтовым идентификатором документа), и если на Терровский форум я вскорости перестал даже смотреть, то в своем форуме мне приходилось пытаться отвечать. При этом все критики считали своим долгом разобраться - зачем я написал то, что написал. В коллекцию гипотез вошли: - "Заказная статья от Электронных офисных систем" (лидирует с большим отрывом, тем более, что у меня действительно есть отношения с этой компанией);
- "Заказная статья от Микрософт";
- почему-то даже "Заказная статья от IBM" (логика мне непонятна, но было такое :);
- Относительно безобидное "Стремление к геростратовой славе" ;
- И даже "Попытка продвинуть свой продукт Communiware" (который давно уже не мой, и претендует в лучшем случае на 1/100 функциональности LN).
В значительной степени я был виноват в этом сам - к моему огромному стыду, я допустил в статье несколько фактических ошибок (утверждая, что Лотус не умеет чего-то, чего он на самом деле умеет), а мои рецензенты также пропустили эти места. И хотя я публично покаялся, это не спасало.
Но, что меня действительно огорчало, за шквалом обвинений в предвзятости, поверхностности и злопыхательстве остались, как мне казалось, незамеченными основной тезис статьи - что при всех своих достоинствах и недостатках (о которых можно долго спорить) Lotus Notes не есть адекватный способ решения частных задач (документооборот и делопроизводство), а есть основа корпоративной информационной инфраструктуры. А попытка его внедрения для отдельных задач чревата либо отторжением, либо неадекватными усилиями на интеграцию, либо тем, что он, как кукушонок, будет пытаться выпихивать из гнезда все остальные корпоративные системы. И вот недавно я получил неожиданную поддержку своего тезиса от ... старшего вице-президента IBM Стива Миллса. Вот фрагмент интервью Миллса главному редактору "ZDNet Tech Update" Дэвиду Берлинду http://techupdate.zdnet.com/techupdate/stories/main/0,14179,2852062-5,00.htm (перевод мой) Миллс:После выпускаемой в этом году версии R6, следующая версия будет базироваться на WebSphere. Notes сегодня - это на 80% middleware. Он уже имеет в своем составе фрагменты WebSphere и DB2. Но он существенным образом опирается на собственную файловую систему, спроектированную в конце 80-тых.
Tech Update: То есть вы планируете полностью заменить нижележащую структуру хранения данных?
Миллс: Да. Мы планируем избавится от всей существующей инфраструктуры и переделать структуру хранения данных. Мы сегодня располагаем гибкими возможностями поддержки различных схем данных, реализованными в DB2, так что мы можем отобразить и существующую файловую систему Notes, и XML как таковой. Вы уже сегодня можете использовать альтернативный XML-подобный синтаксис для доступа к данных, хранящимся в DB2. И эти возможности DB2 позволят нам избавиться от старой файловой структуры LotusNotes и перейти на инфраструктуру DB2. Итак, все понятно... Через одну версию под именем Lotus будет поставляться не самодостаточный продукт, как сейчас, а еще один компонент технологической линейки программных продуктов IBM: WebSphere - DB2 - Tivoli - Lotus Notes. С одной стороны, это снимет все технологические претензии к хранилищу данных, которые я высказывал в своей статье - отсутствие транзакций и др. DB2 - одна из лучших, самых богатых возможностями и быстрых реляционных СУБД сегодня (многие утверждают, что просто лучшая). И перевод хранилища данных на DB2 позволяет решать на Lotus-e любые задачи - вплоть до многопользовательских систем финансового учета и OLAP-анализа данных. Для западных клиентов IBM, в большинстве своем уже использующих DB2, это несомненный плюс - унификация программных средств, минимизация затрат на администрирование, новые горизонты для LN-приложений и др. С другой стороны, это окончательно проясняет ситуацию для выбирающих решение. Перед ними оказывается выбор между технологической линейкой IBM, и технологическими линейками Orcale и Microsoft, включающими СУБД, веб-сервер и сервер приложений. На самом деле это и сейчас в значительной степени так, просто многие этого не понимают, воспринимая Lotus как отдельную систему, которую можно использовать локально. А тут всякие иллюзиям типа "А документооборот мы сделаем на Lotus" исчезают окончательно - потому что кроме Lotus им придется брать на вооружение еще и DB2 с WebSphere. А подсаживаться на все это для решения локальной задачи - это, согласитесь, уже слишком... А перспектива IBM-овской линейки на нашем рынке вызывает сильное сомнение. У кого-то она конечно, будет. Но к выбору корпоративной СУБД у нас относятся достаточно трепетно. И учитывая отношение к DB2 в России сегодня, перспектива DB2-зации Lotus с гораздо большей вероятностью приведет к отказу от него части текущих пользователей, чем к широкомасштабному внедрению DB2. Особенно если иметь ввиду маркетинговые "таланты" IBM, умудрившейся не только профукать рынок персональных компьютеров, который она породила, но и похоронить такую замечательную вещь, как OS/2. P.S. На недавней конференции по электронному документообороту к мне подошел человек, представившийся руководителем IT крупного химического холдинга. Он спросил меня: "Меня не интересует, ЗАЧЕМ вы написали свою статью. Но вы ПРАВДА так думаете"?
"Да" - ответил я. "Я правда ТАК думаю." И человек, минут десять позадовав мне вопросы, отошел вполне удовлетворенный. Жалко, что тогда я еще не прочитал это интервью - думаю, тогда для разъяснения хватило бы и одной минуты.
(
написано 01.04.2002,
опубликовано 17.07.2002)
|