01.06.2003 00:44 Andrey Akopyantc Замечание по теме: Война в Ираке

Привеn, Дима!
Вот как меняется менталитет после смены сместа жительства...

>Буш, конечно, урод (потому что наплевал на мировое сообщество), но это не повод для приписывания ему всех возможных грехов. Я не припомню, чтобы он что-то выпрашивал или врал.

Напоминаю - имеются в виду долгая и нудная история с инспекторами ООН, которые, несмотря ни на что. не сумели найти в Ираке химическое оружие, с попытками давить на ООН непроверенными данными и всеми способами получить санкцию на военную операцию под ОЧЕВИДНЫМ ПРЕДЛОГОМ оружия массовогопоражения (которого в Ираке до сих п...>> >>
Высказаться
 

01.06.2003 02:08 Дмитрий Талалаев Ответ по теме: Война в Ираке

Привет, Андрей.

Все вообще меняется со временем и наверное смена места жительства не определяющий фактор.

> Напоминаю - имеются в виду долгая и нудная история с
> инспекторами ООН
> [...]

Это все было и Буш себя показал плохо. Я о том, что выпрашивания не было. Сказал сильный дядька, что мол в лоб дам, и дал. И вранья, как намеренного искажения фактов я тоже не наблюдал. Просто твоя оценка, как и любая эмоциональная оценка, привела к экстраполяции событий реальных в события желаемые/ожидаемые. То есть ты говоришь, что Буш выпрашивал и врал, а я не нахожу этим с...>> >>
Высказаться
 

Тема: Война в Ираке

Автор: Автор: Andrey Akopyantc <andrey@akop.ru>  

Дата: 01.06.2003 13:50

>> Напоминаю - имеются в виду долгая и нудная история с
>> инспекторами ООН
> [...]

>Это все было и Буш себя показал плохо. Я о том, что выпрашивания не было. Сказал сильный дядька, что мол в лоб дам, и дал.

Если бы Буш прямо сказал, что мы плевали на мировое сообщество, нам нужна дешевая нефть, поэтому мы пошли воевать Саддама – это было бы цинично, но достойно. А так, в течение почти года пытаться сфабриковать доказательства, с тем, чтобы ООН разрешила повоевать, и не получив доказательств, все-таки идти воевать – это как-то очень противно выглядело...

>И вранья, как намеренного искажения фактов я тоже не наблюдал.

А доклад Пауэла в ООН, где он говорил, что оружие уже нашли, и вот-вот будут представлены неопровержимые доказательства?

>Да, и я не собираюсь Буша оправдывать. Я тоже считаю его никудышним политиком и преступником и согласен с тем, что американской экономике эта война не поможет. Но ты, говоря партия, подразумеваешь Ленин, и наоборот. У тебя выходит, что раз президент у США так ой, то и всем им пусть плохо будет.

"Каждый народ достоин того правительства, которое имеет"

>При этом создается впечатление, что тебе и всей России будет хорошо, когда Америке будет плохо. Позиция типа "у меня радость - у соседа корова сдохла" вряд ли может считаться достойной.

А вот про это я не писал и так не считаю. Плохо будет всем, потому как американский кризис потянет за собой мировой.

>> Скажем так. Я готов поверить, что средняя масса американцев не
>> глупее и не ограниченней, чем средние русские, но все доступные
>> мне источники свидетельствуют об обратном.

>Ну вот я, как доступный источник, свидетельствую о том, что не глупее и не ограниченнее. Возможно, что ты, живя в Москве и вращаясь в определенном круге, давно не имел случая пообщаться со средними русскими.

Я подозреваю, что я все-таки больше и более полноценно общаюсь со "средними русским" в Москве, чем ты в Нью-Йорке. Хотя бы с илу отсутствия языкового и понятийного барьера.

Но это вещи недоказуемые на уровне кухонного трепа, так что давай этот тред прекращать.

>Перегрев фондового рынка привел к нынешнему американскому кризису. Но называть это кирдыком я бы не стал. Такие (и еще похлеще) кирдыки случаются во множестве стран (включая Россию) с завидной регулярностью.

Рынок просел процентов на 30. А перегрет – в 5-10 раз.

>> Ну, а есть ли другой способ убедить агрессора в том, что он неправ?

>Наверное есть. Убеждать его, что он неправ силой оружия стоит только тогда, когда всерьез рассчитываешь победить. Иначе неубедительно выходит.

Ну почему же? Кроме победы, есть такая вещь, как "цена вопроса". И если цена победы оказывается слишком высокой, это тоже заставляет задуматься.

>Значит так. Я ответственно утверждаю, что мое отношение к Чеченской войне не меняется практически с самого ее начала. Я считал и считаю, что Россия развязала войну с неясными целями, в ходе которой планомерно уничтожает чеченский народ.

Фигню-с говоришь. Чеченская война – это неудачно проведенная и за счет этого немерянно выросшая полицейская операция. А за счет общей бедности аримя превратилась в инструмент решения разнообразных экономических и политических вопросов, поэтому решить свои прямые задачи не смогла. И это все, конечно, очень гнусно.

А это самый чеченский народ, который после Хасавюртского соглашения по товей логике спокойно оставили уничтожать самих себя (после того, как там вырезали всех русских), зачем-то полез захватывать Дагестан, что уже никак нельзя считать внутренним делом чеченского народа.

Конечно, если бы там жили одни бандиты, все решалось бы просто. А там вроде как еще много нормальных людей, которые хотя жить, а не воевать, и вот что с ними делать – решительно непонятно....

>В то, что России не нужны кредиты я попросту не верю,

Не, не нужны. Кредиты, как известно, отдавать надо, и проценты по ним платить. А размеры частных инвестиций мало зависят от отношения официальных властей, а зависят совсем от другого. Пример – тот же Китай.

>И, кстати то, что режим Хуссейна прекратил свое существования есть несомненный положительный итог войны.

Про итоги можно будет говорить лет через пять. А вот то, что освобожденный Афганистан медленно, но верно возвращается к "доталибовскому" состоянию – т.е. отсутствию централизованной власти и родопленменному строю – уже видно. Хотя ликвидация режима Талибов – несомненное благо, и тут мы Штаты (которые, правда, их же и вскормили в 80-тые) поддерживали на все 100%.